08 juin 2007
Smola et Les Pamphlets dans la v.2.0
C'est officiel, Je me mets à écrire des pamphlets que je publirai sur le blog. C'est une des nouveautés de la version 2.0 qui sera en ligne fin juin début juillet. Malgré la liberté d'expression, je n'écrirai pas n'importe quoi pour éviter tout problème donc ne vous attendez pas à des articles virulants à l'extrême, ils seront virulants (sinon ce ne seraient plus des pamphlets) mais ils ne seront pas trop virulants.
Pour les humains qui ne seraient pas et cela ne m'étonnerait pas voici une définition du pamphlet que j'ai trouvé sur Wikipédia et qui explique bien le terme :
" Le pamphlet est un genre littéraire (et genre journalistique) ; il appartient à la littérature de combat. C'est un texte à la fois court et virulent qui remet en cause l'ordre établi. Il a beaucoup été utilisé dans la deuxième moitié du XIXe siècle et la première moitié du XXe (de la Commune de Paris à la guerre d'Algérie) ; on lui préfère de nos jours la polémique ou la satire.
Le terme « pamphlet » apparaît de manière officielle en 1824 dans l'œuvre de Paul-Louis Courier : Le Pamphlet des pamphlets.
Il se caractérise le plus souvent par une critique du pouvoir en place. Le verbe est violent, le ton virulent, la forme courte et élancée. Le caractère explosif du pamphlet tient du fait que son auteur a l'impression de détenir à lui seul la vérité ; il jette un regard indigné sur le monde.
Le pamphlétaire doit rétablir le vrai sens des mots qui, selon lui, a été dépouillé. Il veut faire éclater une évidence (d'où une absence de nuance) ; pour cela, il use d'un discours maximaliste et hyperbolisé. Ainsi, il se repose sur une vision du monde catastrophique annonçant la mort de quelque chose (une notion, une valeur...). Le pamphlétaire n'utilise ni argument ni preuve, il recherche l'action immédiate.
Le pamphlet a pour but d'inciter le lecteur à agir en le poussant à l'indignation de vivre dans un « tel » monde. "
05 juillet 2007
Le Téléchargement chez les humains
Il était prévisible qu'on interdise le téléchargement libre et gratuit sur Internet.
Dans cet article je ferais du mieux que je peux pour garder mon impartialité même si j'ai un avis bien tranché sur cette question.
Il y a quelques années, on a pu voir l'apparition de programes P2P (peer to peer) sur le net. Grâce à ces logiciels, on a pu s'échanger nos fichiers dans le monde entier. Ainsi on pouvait réussir à obtenir gratuitement un vieux cd des beach boys par exemple, et le dernier film sortit au cinéma sans bouger de son fauteuil. On a pu également voir de nouveaux sites internet où on a pu enfin héberger ses fichiers et donc permettre aux gens de les obtenir sans avoir recours à la traditionelle enveloppe et au fameux petit timbre. Tout est devenu facile et gratuit. Enfin presque...
Les maisons de disque n'ont pas pu supporter cela bien longtemps : Chute du nombre de disques vendus. Les maisons de disque ne font plus de bénéfice et les auteurs n'arrivent même plus à subvenir à leurs besoins et envisagent de passer le reste de leur pauvre existence dans des bidonvilles. Tout cela a fait scandal et on a dû interdire le téléchargement gratuit sur le net. Désormais si vous désirez télécharger sur le net il faudra payer. Laissez moi vous faire remarquer quelquechose. Pourquoi télécharge-t-on sur le net "illégalement" ? Pas seulement parceque les humains sont devenus paraisseux à tel point qu'ils n'ont plus la force de sortir dehors, mais parceque le prix d'un disque est devenu exhorbitant ! Payer un disque 20 euros voire 25 ou même 30 euros cela me semble complètement exagéré ! Surtout lorsqu'on a la possibilité de l'obtenir gratuitement en l'empruntant à un ami pour le graver. Le p2p c'est la même chose, c'est un réseau "d'amis" avec qui on échangé ses disques mais à plus grande échelle. Comment faire pour faire cesser tout cela ? C'est si simple que je m'étonne de voir que les humains n'ont pas trouvé la solution : Supprimer les programmes P2P, supprimer les cd vierges. Mais cela n'est pas possible car c'est un autre business où l'on gagne beaucoup d'argent. On veut faire un maximum de de bénéfices. Et ne me dites pas que l'achat d'un cd finance la survie de l'auteur, ce serait de l'hypocrisie ! L'auteur ne gagne que très peu sur l'achat du disque même, la plus grosse part du gâteau revient à la maison de disques. Mais l'auteur gagne énormément d'argent grâce à la promotion du disque, grâce à toute cette publicité et à tous les concerts qu'il fait. Donc ne vous inquiétez pas vos chanteurs favoris ne moisiront pas dans les bidonvilles, je vous rassure. Si l'auteur se souciait de ses fans et non à l'argent, il laisserait ses fans télécharger. Cela devrait être une fierté de voir que des gens s'interessent à votre musique ! Pourquoi la culture devrait être un privilège ? Pourquoi la classe moyenne et les plus pauvres ne pourraient pas en bénéficier ? Regardez le prix d'un film d'Hitchcock ou le prix d'un cd des beatles ou du dernier livre de J.K Rownling, c'est tout de même de la folie. Ces dernières années on a vu apparaître sur le marché des lecteurs MP3, des DVD-R et DVD- RW, vous ne pensez pas qu'on nous pousse à télécharger de manière indirecte? Comme ces cigarettes, elles sont mauvaises pour notre santé, on fait des préventions pour nous aider à arrêter de fumer, mais on augmente la taxe de ces cigarettes et l'Etat gagne énormément d'argent. Si vous voulez que les gens arrêtent de fumer, arrêtez de nous montrer des films avec des acteurs qu'on adore qui fument, arrêtez de faire des magnifiques emballages de cigarettes. Les cigarettes sont comme les bonbons, ce sont surtout les emballages qui nous attirent sur ces produits. Ne voyez-vous pas que d'un côté on vous dit ce qui ne faut pas faire, ce qui est soit-disant mal et de l'autre côté on vous pousse à faire ces choses ?!
Prenons un autre exemple : les 'oeuvres' rares. Certaines chansons, certains livres, certains films ne se vendent plus sur le marché ou sont en rupture de stock. Si vous désirez les avoir, comment allez vous donc faire ? Le seul moyen est de demander à ceux qui l'ont de vous le prêter. Vos amis ne l'ont pas, vous allez sur le net et vous allez sur des P2P pour les avoir. Pour cela vous risquez la prison.
N'est ce pas dérisoire d'envoyer quelqu'un en prison pour avoir téléchargé ? Il est exagéré de dire que quelqu'un qui télécharge est un criminel qu'il faut punir. Occupons nous des vrais criminels, il y en a tellement qu'il faut laisser tomber ces gens qui téléchargent ! Bientôt un pédophile ou un serial killer passera moins de temps en prison que quelqu'un qui aura téléchargé 5 mp3 du dernier album de Lorie et toute la saison 3 des Calinours. Celui qui fait perdre de l'argent aux businessmen sont les plus grands criminels de la planète. Je croyais qu'on mettait ceux qui étaient dangereux en prison.
Un pauvre qui vole 5 pommes au marché ou qui décide de voler de l'argent dans une banque, est ce de sa faute ? Aujourd'hui nos salaires baissent et les prix augmentent et tout ça à cause de cette mondialisation et de ce capitalisme. On ne se soucie pas de voir des gens mourir de faim ; s'ils volent des pommes de terres dans un supermarché ils devront aller au comisseriat de police. Tout devient dérisoire aujourd'hui, j'ai beaucoup de mal à comprendre les humains décidément.
Apya est allée un jour dans un magasin de disques pour acheter un cd. Elle ne l'a pas trouvé et a fait tous les magasins de disques, sans succès. Tous les vendeurs lui ont rétorqué que le cd ne sortirait pas avant 6 mois alors que dans tous les autres pays le cd était déjà sortit. La France est devenu un pays protectionniste, elle semble bloquer les produits étrangers pour nous forcer à acheter ce qu'elle produit. Elle devient retardataire. Un film qui est sortit partout dans le monde en février par exemple sortira en décembre en France. Ne vous étonnez pas si les gens téléchargent, il fallait pas devenir protectionniste.
Acheter un livre de Balzac peut coûter chère donc on télécharge sur le net. Un cd de Mozart peut coûter chère donc on télécharge sur le net. Un film de Chaplin peut coûter chère donc on télécharge sur le net. C'est parcequ'on a soif de culture qu'on va en prison. Mais,
il est claire que télécharger un mp3 de britney spears ou de lorie ne veut pas dire qu'on a soif de culture mais soif d'eaux d'égout, dans ce cas on ne devrait pas aller en prison mais dans un asile de fous ou alors retourner à l'école.
[ Ne me donnez pas en contre-exemple le fait qu'un homme achète un fusil à un vendeur d'armes, qu'il tue sa femme et qu'il faudrait mettre le vendeur d'armes en prison. Je disais précédemment que pour nous empêcher de télécharger, il fallait cesser de créer des programmes comme Kazaa ou Emule. D'une certaine manière ce n'est pas de la faute des gens mais de ceux qui mettent sur le net ces programmes. Dans ce cas on nous donne le choix entre ce qui est gratuit et ce qui est payant et, il est claire qu'on choisira ce qui est gratuit. S'il vous plaît ne comparez pas cet argument avec l'exemple du vendeur d'armes. Ce n'est pas à mettre à la même échelle ]
Je tente de trouver des arguments en faveur de ceux qui interdisent le téléchargement mais je n'en trouve pas. Si quelqu'un en a, il serait très aimable de les proposer dans les commentaires à la suite de cet article (pour améliorer l'article). Merci. Quel est votre avis ? Si vous avez des questions ou mêmes des critiques, n'hésitez pas à me les soumettre dans les commentaires ou par e-mail fanatikmania@o2.pl.
Reality Shows
Nowadays, a growing number of people start to participate to talk shows and reality shows. Everybody has a television at home and a majority watch talk shows and reality shows during their spare time. It became very fashionable, why ? What are the reasons for watching or participating to this kind of show ?
First of all, we can notice some advantages of participating in a talk show or in a reality show. Indeed, you can earn money very easily. Actually, this is the best way to win money easily without any efforts. You just have to answer some stupid questions like for instance « How old is Queen Elisabeth ? » ; or to live in a loft under the cameras like a monkey in a zoo.
Furthermore, if you had to make an advertisement of something like for instance your own rock band, it would be easier and far less expensive to make it on a Tv show ; it would take less time to be 'found out'. Thanks to this kind of show, you can attract some people's attention and maybe become famous.
It is also easier to approach famous people, to sit next to your favourite singer ; it's so amazing, your dream comes true.
People who feel very lonely and who have a boring life, can spice it up when they participate to a show, they escape from their everyday life for a few moments, they feel suddenly they are important, Everybody is watching them.
Watching Tv is a kind of addiction like drugs addiction. When people come back home from work they turn the Tv on straight away, they lay down on the sofa. They don't think about their problems, they just watch Tv without thinking, some of them just see something moving on Tv, they even don't know what they are watching. They have nothing in their minds' when they watch Tv.
It also appeals to their sense of 'voyeurism', people love watching what other people do. A lot of reality shows are devoted to people's private lives like « Big Brother »; it is so fashionable and successful.
Some people identify with people's problems or want to look like famous people, they can become obsessed with being like their favourite famous people. This Tv addiction can be frightening.
To my mind, it prevents people from being themselves, they are like 'sheep', they want to be exactly the same as the famous people on Tv. We can see on the streets more and more copies of famous people. It becomes less common to see people who are different that is to say 'themselves'.
Besides, it also prevents people from improving their knowledge and intelligence. They don't want to get out of their home and go visit some museums for example. Unfortunately, they prefer watching Tv all day long or participating to reality shows, because Everybody watches them : they have « their 15 minutes of fame » as if it was the most important thing in the world. They have a stultifying effect.
To top it all off, people will not have their own opinion, they will be like 'sheep' who obey their 'master' - the television - without thinking. Tv is a good way to manipulate people ; that is because of all these arguments that I would not be ready to participate to talk shows, reality shows.
I'm dead against this kind of shows. It's too stupid, actually it's a waste of time. I would rather improve my knowledge than be a sheep in this consumer society. I have the impression they have nothing to do in their life. Tv is the mirror of society. It reminds me of a book 1984 written by Orwell (that you can download on the blog in the library) : people lose their private life, they are under cameras, Everybody watches them on Tv. I think some of them will be confused, they will not make the difference between their real life and Television. They will become paranoid and will think that Everybody is watching them. They will live through tv and will lose their personnality, their individuality.
08 juillet 2007
Live Earth
Vous avez dû sûrement le constater ces derniers jours. Un évènement mondial a eu lieu : le live Earth. Soit disant mondial plutôt. Il ne faut pas exagérer en appelant cela un concert planétaire. Comment cela se fait qu'il n'ait pas eu lieu en France à Paris ? ou à Moscou ? Le concert n'a eu lieu que dans certaines villes de la planète, certes de grandes villes mais pourquoi oublier les autres villes ? Hamburg (Allemagne), London(Angleterre), Sydney(Australie), Shangaï (Chine), Tokyo (Japon), Johannesburg (Afrique du Sud), Rio de Janeiro (Brésil) et New York (États-Unis) sont les seules villes du globe où ont eu lieu le concert. Et les autres villes ? Déjà sur ce point, on ne peut pas dire que c'est un concert planétaire, surtout qu'il n'a pas été retransmis dans tous les pays.
Ne trouvez-vous pas cela hypocrite d'organiser un tel concert dans un des pays les plus pollueurs du monde comme les États-Unis ? Je ne pense pas franchement qu'après le live Earth, les gens vont réagir. Ce ne sont que de simples concerts où on passe du bon temps et où les investisseurs du concert s'en mettent plein les poches ! Cela me semble être une mascarade ! Hier j'ai pu regardé une retransmission du Live Earth où on voit Al Gore (celui qui s'était présenté aux élections américaines face à Bush) apparaître en sauveur, nous promettant qu'il fera signer un traité qui obligera les pays à faire baisser les émissions de CO2 de 90%. Vous croyez cela possible vous ? Avec la mondialisation et le capitalisme, cela m'étonnerait fortement que cela puisse être possible ! Al Gore lui-même ne semble pas être convaincu, il suffit de voir sa tête lorsqu'il a prononcé son discours au Live Earth, ce n'était pas très convaincant...
Regardez les quelques "stars" qui ont participé à ce concert ! Ne me dites pas qu'elles sont investies et qu'elles se sentent concernées ! Il n'y a qu'à regarder le nombre de voitures qu'elles possèdent dans leur garage ! Vous allez pas me dire que Madonna ne roule qu'en bicyclette, elle doit avoir plusieurs voitures luxueuses assez polluantes (Mercedes Maybach, deux Range Rovers, une Audi A8 and une Mini Cooper S...), on l'a voit également participer à Pimp-My-Ride. Durant toute sa tournée 2006, elle a voyagé en jet privé avec ses danseurs et son matériel. De mêmes que ces Pussycatdolls, on les voit dans des voitures polluantes dans leurs clips, et elles doivent sûrement avoir des voitures luxueuses comme une bmw, une mercedes, une crystler et d'autres... Je veux bien admettre que certaines stars sont un peu plu investies que d'autres dans l'écologie comme Leonardo Dicaprio avec sa voiture anti-polluante et son site de la propagande verte. Les stars ont des jets privés, beaucoup de matériel à déplacer pour les concerts, et cela m'étonnerait guère qu'ils utilisent des énormes camions et autres engins polluants pour se déplacer.
Regardons de plus près le live Earth : le live earth en lui même est polluant ! Les stars sont arrivés dans ces villes par jet privé, le nombre important de gens venus assister aux concerts ! Ils vont laisser des détritus après le concert (mégots de cigarette, emballages, sacs en plastiques ...) ! Nos belles chanteuses se maquillent avec des produits dont les emballages sont très polluants, certaines doivent sûrement avoir des vêtements en peau de crocodile ou autre. Ne venez pas me dire que ces stars se soucient de l'environnement !
Je pense qu'Al Gore a essayé d'embellir son image et n'a pensé qu'à lui-même lorsqu'il a décidé de faire ce film 'Une Vérité qui dérange'. C'est un super coup marketing que de s'investir dans l'environnement, il est le nouveau héros, tout le monde s'intéresse à lui et il trouve un autre moyen en dehors de la politique de nous duper et de faire beaucoup d'argent ! Ce n'est pas en venant en polo et jean à un concert qu'on est tout d'un coup le sauveur écologique de la planète !! Il a dû gagner beaucoup d'argent sur ce film et sur le concert, des millions de dollars. Mais il laisse derrière lui d'énormes détritus qui polluent comme ce concert ou le matériel utilisé pour faire ce film !
Al Gore fait du plagiat avec le concept du Live Earth. L'idée vient de Bob Gheldof qui avait crée le LIVE AID et le Live 8. Al Gore n'a pas vraiment fait preuve d'une grande imagination. Il a simplement constaté qu'on pouvait amasser beaucoup d'argent avec un tel concept et a tout copié à l'identique.
C'est simple à comprendre : c'est à la population en bas de l'échelle de réagir contre la pollution et de s'investir, quant à la haute sphère, elle peut continuer à rouler en BMW et à jeter leurs détritus partout...
Ce live Earth n'est qu'une mascarade à grande échelle, une hypocrisie à grande échelle.
Pour ceux qui auraient du mal à me croire, voici un article interessant sur le live Earth (je ne sais pas si c'est digne de confiance...)
Je ne cherche à convaincre personne ici, je veux juste vous faire ouvrir les yeux sur l'hypocrisie des humains. Si vous avez une opinion à donner ou des questions à poser n'hésitez surtout pas, cela m'interesse !
Extermination des Pigeons
Ça y est ! Les humains sont devenus fous, particulièrement les Français mangeurs d'escargot ! Ils ont battu le record au sujet de la folie humaine. J'ai pu lire il y a quelques temps un article assez surprenant au sujet des humains et des pigeons.
Les Pigeons ne sont plus les bienvenus dans Paris. Désormais tous ceux qui nourriront les pigeons dans les rues seront les pires criminels au monde. Et oui désormais nos mamies nova sont devenues des terroristes en voulant nourrir nos ennemis les pigeons ! Abstenez vous d'en nourrir un, l'amende varie entre 183€ et 450€.
Pourtant les pigeons ne sont pas dangereux. Le risque sanitaire n'est pas plus grand à celui que représentent les autres espèces. Certes presque tous les volatiles sont porteurs de maladies, mais insignifiants lorsqu'il s'agit du risque de transmission entre l'homme et le pigeon. A moins que vous vous fassiez à dîner une énorme gelée de déjections de pigeons.
La bêtise humaine va encore plus loin et cela devient assez inquiétant. On installe des pigeonniers dans Paris et aux alentours non pas pour leur donner un toit mais pour les EXTERMINER ! Et oui, les pigeons qui se sont habitués à leur beau nid confortable, s'en vont un matin faire leurs courses et des humains ont profitent pour secouer leurs oeufs et empêcher ainsi la race pigeon de se perpétuer ! Les humains n'ont pas recours qu'à cela, en bon sauvage ils ont crée d'autres techniques pour se débarrasser des pigeons : on les asphyxie soit par gaz carbonique ou avec des caissons à vide d'air, et on introduit des faucons crécerelles pour faire baisser le nombre de pigeons.
Je finis par me demander si la civilisation humaine ne commencerait pas à disparaître. La on a une vraie preuve que les humains (en particulier les parisiens) sont des sauvages ! N'avez vous pas honte ? On dirait des morveux de 10 ans qui s'amusent à blesser les animaux avec un bâton en bois dans les parcs. Je suis tellement en colère que je me retiens du mieux que je peux pour éviter de vous insulter !!!!!!!!!! J'arrive pas à croire qu'après autant d'années de civilisation, on puisse encore faire preuve d'une telle barbarie sur les animaux ! Les pigeons étaient de bons messagers il y a un siècle qui ont beaucoup servit aux humains et maintenant qu'ils ne servent à rien on les tue !
Ne me dites pas que les pigeons polluent sinon, je sens que je vais mordre ! Ce sont les humains les principaux pollueurs dans ce monde, les fientes des pigeons ce n'est rien comparé aux excréments d'humains dans les égouts ! Ce ne sont pas les pigeons qui ont amené le choléra mais les humains qui s'asphyxiaient avec leur merde et buvaient leurs merdes !!!! Le problème est que ça énerve les humains de payer pour rénover les endroits où les pigeons ont déposé leurs fientes ! On installe des piques du haut des monuments pour blesser les pigeons et les empêcher de s'y poser. C'est devenu de la folie furieuse ! Les humains se plaignent des fientes de pigeons, car soi-disant acides et seules causes des diverses choses abîmées. Si on donnait aux pigeons une vraie alimentation, de vraies graines et qu'on laissait nos mamies nourrir les pigeons avec du pain, ces fientes ne seraient pas acides et ne nous gêneraient plus. Les pigeons n'ont rien de quoi se nourrir et vont chercher dans les déchets des humains, dans les poubelles, voila pourquoi ces fientes sont si acides et qu'elles abîment les monuments et vos voitures polluantes ! Mais les humains en ont décidé autrement : donner des graines dans lesquelles se trouvent des contraceptifs pour les empêcher de se reproduire.
Si les humains continuent ainsi, je crains que dans quelques décennies il n'y ait plus d'animaux et que nous les chiens soyons les prochains sur la liste à gêner les humains (on commence déjà à nous interdire l'accès à de nombreux endroits, et on diminue la superficie de nos aires de jeux et de nos toilettes).
Ceux qui font cela sur les pigeons sont une bande de cons, je suis tentée de donner un autre qualificatif mais j'aimerais rester polie.
Ce serait bien que les humains qui sachent lire puissent lire Proust Sodome_et_Gomorrhe